无论做什么，斗智不斗力，是国人的传统。打仗也是这样的。蛮打的人，即使打赢了，人家也不佩服。按《三国演义》的说法，那时打仗，似乎很喜欢用火攻。火烧新野，火烧赤壁，火烧藤甲军……对了，还有火烧连营。两军交战，一方借助水火二君，以巧制敌，当然便宜。真要是得手了，对方弄不好就全军覆没。就像《三国演义》上讲的，七擒孟获最后一战，“让那兀秃国连个人种都没留下”。
1841年1月7日英军进攻虎门外大角、沙角炮台时，英舰尼米西斯号（NEMESIS）与清水师战船展开炮战。该图为英国随军画师所绘制。
本文摘自《帝国的溃败》，作者：张鸣，东方出版社
无论做什么，斗智不斗力，是国人的传统。打仗也是这样的。蛮打的人，即使打赢了，人家也不佩服。
按《三国演义》的说法，那时打仗，似乎很喜欢用火攻。火烧新野，火烧赤壁，火烧藤甲军……对了，还有火烧连营。两军交战，一方借助水火二君，以巧制敌，当然便宜。真要是得手了，对方弄不好就全军覆没。就像《三国演义》上讲的，七擒孟获最后一战，“让那兀秃国连个人种都没留下”。
当然，真实的战争，有没有那么多火攻，是值得怀疑的。放火烧人这事，得有引火之物。或者放火者自带，或者对方就有，或者周围环境里有。藤甲军这样的事，就算是真的，也只是特例。秋冬季节草木干燥，如果大兵驻扎在树林之中，人家放火，当然就着了道了。但是，这样的好事一般不容易实现，因为你能想到，对方也能想到，行军扎营预先就提防了。只消把营盘周围的草木清理干净，一般火就烧不进去了。在森林中遭遇火灾，最好的办法不是逃，而是清理出一块空地，道理是一样的。如果放火者自带燃火物，今天最好的是煤油，但古代没这东西，无非是硝石火药和一般的食用油。又没有特别多的人或者工具，所带有限，造成不了多大的危害。
战国时，田单使用火牛阵，在牛角上绑火把，尾巴上燃火，放出去冲击敌阵。听起来很令人振奋，但真的实行起来，其实未必就灵验。你怎么能保证那牛一定往前冲，不四处乱跑呢？真的要在牛尾巴上点火，疼痛难忍的牛肯定疯了似的乱跑。掉过头来，冲向自己人也未可知也。
20世纪20年代，军阀混战，直系军阀和冯玉祥的国民军打了起来。围困天津的国民军久攻不下，想起了火牛阵这回事。找不到那么多的牛，就用山羊代替。结果真的用了之后，发现疼极了的山羊四处疯跑。结果倒是“皆大欢喜”，对阵双方的将士们都在大吃羊肉。
当然，古人的火攻，未必没有这回事，但绝对是被小说夸大了。原本就是一点点的战斗助力，变成好看煞人的戏剧性故事。看了故事，哈哈一笑也就结了，但后人，尤其是军人，每每当真。一当真，就出笑话了。
鸦片战争的时候，跟英军对阵的前线，无论广州还是浙江，中国军队都采用过火攻之术。这样高明的主意，据说来自高明的林则徐。当年传说赤壁之战的火攻，是一群船上装满了硝石火药之类的引火之物，借假投降冲入被铁链连锁的敌人战船中，这才烧了起来。三国时期的战船都是木制的，外面涂了桐油，易燃。这样的火攻，听起来还靠谱。但是，鸦片战争中跟中国军队对垒的英国战舰，虽说多数是木制的，但都包了铁皮，不大容易烧着。而中国人的火攻就是弄一些木筏子，堆上柴火，先点着了，然后顺流往下放，指望把敌船烧毁。英军见了这样的火攻，有的干脆不理，有的派一只小船，用抓钩把着火的木筏子一拨，就都溜到别处去了。
《三国演义》是满人的最爱，鸦片战争时在前线指挥的，大多是满人。即使是汉人将领，对于《三国演义》这样的小说也喜欢的不得了。用三国故事当谋略大全，进而指挥战争，在国内战场上，屡见不鲜。真正看《孙子兵法》的人其实不多，大家都对《三国演义》《水浒传》特别热衷，比照着故事里的事儿，在现实中操练。这样的主意，主将都听得进去。据说，用的好的，还真的占便宜。
无论做什么，斗智不斗力，是国人的传统。打仗也是这样的。蛮打的人，即使打赢了，人家也不佩服。佩服的，就是传说中诸葛亮这种，四两拨千斤，用巧力和智谋战胜对手。但奇怪的是，这样的谋略放在中国的内战上，也许还可以用用，碰到洋人就不怎么灵了。人家就是按照他们军事学的教科书的方法打仗，一板一眼——两军对阵，先用炮火覆盖，然后步兵包抄。人家的战舰，动辄几十、上百门大炮一次齐射，我们的水师兵船，就只有下沉的份儿，我们的炮台也只好失守了。费尽心思想出来的火攻，用了只当扯淡，供人一笑。还不如广州城名将杨芳用的马桶阵——城头上一下子竖起无数个女人用过的马桶，再加上臭臭的裹脚布，迎风飘扬。一时间英国人搞不清这是怎么回事，还真就暂停了进攻。
不在军器上下功夫，不在训练上想办法，一味玩中国谋略。碰上洋鬼子，最终火攻也好，马桶阵也好，都只能见鬼。
