周朝晚期有4部名著，后人看作史书，俺看不过是新闻辑录和评论。一部是《春秋》，传说是孔丘所作，是周朝时政新闻的权威辑录。对吴楚之战，《春秋》只作寥寥数笔，它并不反对吴国帮助伍员为父兄报仇。一部也叫《春秋》，传是左丘明所著，为跟“孔氏春秋”相区别，史称“左氏春秋”，也就是《左传》，它爆料楚平王冤杀伍家父子，对伍员流露出同情，有点像凤凰卫视公司的主观新闻。一部还是《春秋》，传为孔丘的研究生的研究生公羊高所作，是对“孔氏春秋”的解释，又名“公羊春秋”。它赞成“孔氏春秋”对吴国和伍员的态度，而且还披露了伍员不报私仇的忠君思想——“事君犹事父也，亏君之义，复父之仇，臣不为”——宁可朝廷负俺，俺不负朝廷，绝对是苦恋。也就是说，3部《春秋》，均无伍员戮尸记录。另一部是《国语》，司马迁误以为也是左丘明所写，其实不然，《国语》和《左氏春秋》风格迥异，完全不是同一杆笔写成。《国语》属于国别新闻辑录，其中《吴语》和《楚语》也没有伍员戮尸记录。司马迁的《史记》素材大量取于《国语》，不知道他是凭啥增添了伍员戮尸的史实。
值得注意的是，吴占楚都，是公元前506年，孔丘46岁。此时，他从政不得，专心教育，有充分的时间关心国家大事。而且，孔丘老师像孔庆东老师一样，酷爱发表新闻评论，以此完成教学启迪。最关键的是，一位讲求“君君臣臣”的道德家，怎么可能对伍员背叛乡土掘墓鞭君的恶性事件不做激烈反应呢？如果说《春秋》是孔丘所作，他会忽略伍员鞭尸的重大新闻吗？
36岁的孔丘告诉齐景公，“君君，臣臣，父父，子子”，齐景公极为赞赏，想重用孔老师，但晏婴总理作梗。孔老师做官不成，很失望，次年回国，继续教书，指点江山。
对这件事，周朝诸子，没有任何一位有过议论，由此可以断定，伍员暴力戮尸是无稽之谈。至于那个时代的戮尸方式，俺们可以通过伍员的死，略见一斑。
阖闾死后，夫差即位，与齐国和越国宣战。在吴越战争中，越王勾践惨败求和。伍员劝吴王拒绝求和，宜将剩勇追穷寇，而且灭越之前，暂停伐齐。吴王不听，大举攻齐之前，越王朝贺，伍员再劝先灭越，后伐齐，遭疏远。伍员判断越必灭吴，赶快把儿子寄养齐国，却被中组部长伯（音PI）指控为里通外国。吴王命其自刎，陈尸马皮筏子之上，浮在江中。这就是周朝的戮尸，实际上只是辱尸。
斩戮尸体，起于汉末。都乡侯皇甫嵩在河北威县大败黄巾军，生擒张梁，但其哥哥张角已死，皇甫嵩下令“发棺断头，传送马市”。所以说，陈尸于市变成斩尸发泄，黄巾军领袖张角是文字记载的第1例。此后，权力人物实施暴力戮尸，如同家常便饭。
337年，赵朝皇帝石虎把首都从河北邢台迁到临漳，他完全不知道，20年之后，临漳会变成燕朝皇帝慕容俊的首都，他自己会被燕皇戮尸。石虎很暴力，没人敢挑战他。对待战俘，一律坑杀。发现自己的士兵跟自己一样健壮，他以会猎为由，“失手”将对方杀掉。但他在惊悸担忧中死去，时间是349年。第2年，燕皇慕容俊攻破北京建都，成为第1位在北京建都的皇帝。357年，燕朝迁都临漳，慕容俊梦见石虎咬伤自己的胳膊，醒来后开始讨厌石虎，“命发其墓，剖棺出尸，蹋而骂之”，鞭之，弃尸漳河。
晋朝之后，戮尸刑罚没再发生实质变化，只是明朝万历皇帝签署《戮尸条例》，扩大了戮尸适用范围，规定谋杀过奶奶爷爷妈咪爹地，一经发现，开棺戮尸！
