在中国古代历史上，朝代场景中常见的“活剧”是一般的叛乱，以及一些针对事件，的“喧闹”叛乱，这些叛乱有时会改变一些朝代的历史进程。面对那些惨烈的“造反过程”，很多后世的历史读者也是百思不得其解：都说封建时代皇权至上，那么为什么有的将领造反了，而他们的士兵却没有“效忠皇帝”的意识，甘愿去黑呢？
第一个原因大概可以归结为吃谁的问题。
说起古代士兵的生活，我们常说“扛枪吃菜”。理论上讲，在大一统的朝代，士兵确实吃皇家的食物，但实际上，有时并非如此。赶上一个特定的时代，割据一方势力强大的武将是士兵最直接的“衣食父母”。最能说明这个“吃饭问题”的朝代是唐朝。
唐朝建立时，军队采用“官制”。自南北朝诞生以来，这一制度在唐代就已经非常成熟：在国家土地均分制度下，农民编户，20岁开始服役(唐朝鼎盛时期改为25岁)，五户一保，两人征为官兵。政府军士兵接受日常训练，战时为国出征，服役时享受免交个人房租调整的特权，立功后还可获得荣誉军官职务。
这样的士兵，从生活训练到个人前途，都是朝廷保障的。如果他们敢和一些武将造反，就相当于砸了自己的饭碗。因此，在初唐时期，虽然出现了“扬州之乱”等叛乱，但这些叛乱很快被一个个忠心耿耿、战斗力极强的政府军士兵镇压了下来。因此，即使在公元755年的安史之乱中，安禄山的几十万军队也举起了反旗，唐朝的许多官员仍然自我感觉良好。丞相杨安慰说：“陛下放心，安禄山的部下绝不会跟他造反。
然而，这些困惑的大臣们不明白的是，安禄山的叛军士兵在“吃”的问题上有很大的不同。盛唐时期，由于土地兼并等原因，作为政府制度基础的均田制早已被破坏，政府制度也形同虚设。唐朝的兵主要来自于招兵，在边境设立了十个中国节日，负责招兵等事务。这些镇守一方的边将成了士兵们的衣食父母。以安禄山为例，他控制了东北三大重镇，掌握了财政征兵权，自己的兵马近20万，有8000精锐“拖河”，都是100%的铁杆。
这样一支军队吃了安禄山的饭，被安禄山控制。自然对“天高皇帝远”的唐朝没有什么感觉。因此，在八年安史之乱期间，他们没有任何压力。安史之乱后，藩镇四分五裂，藩镇士兵的利益与主犯的关系更加紧密，于是出现了一场又一场的动乱。曾经无比强大的唐朝后半期，几乎都落在了“兵食”的问题上。
同样的例子还有清初发动“三藩之乱”的吴三桂。当时，吴三桂作为西南地区的“天之王”，不仅能控制云贵总督，自己的官员也被称为“西选”，几乎覆盖了西南地区的每一个关键岗位。他几乎垄断了辖区内的盐井、金矿、铜矿等暴利行业。因此，吴三桂有足够的信心挑起“三藩之乱”八年，这让年轻的康熙皇帝惊出一身冷汗。
正是因为这个原因，中国历代王朝在吸取了各种教训之后，都为解决“兵食”问题下了很大的功夫。宋朝建立了前所未有的皇军，国家花钱养兵，明朝建立了百万规模的守备兵，而清朝的八旗绿营也形成了严格的制度，确保军队牢牢掌握在朝廷手中。这些痛苦也是直接的。然而，另一个问题也浮出水面：如果一个王朝越来越腐败，对军队的控制力下降，恐怕即使军队消除了“叛乱”的隐患，也会催生新的问题。
比如明末农民战争的时候，各地的明军遇到农民军的时候，有时候并没有后世想象的那么勇猛。相反，他们经常互相“谈论门槛”。农民军在交出部分财产和人口后，往往被明军“放走”。结果，明军在前线“报喜频繁”，而农民军却一次次有惊无险。相反，它在移动战斗中滚雪球。直到最后，双方攻守轻松，李自成百万农民军浩浩荡荡，逼得崇祯皇帝上吊自杀。
为什么会出现这样的情况？到了明末，卫所制度已经极度腐朽。明末名将卢象升曾经看到，由于军中缺衣少食，很多士兵走路不稳，站在校场上，很多人都会摔倒。这样的军队不具备“造反”的能力，但也不具备保卫王朝的能力。明朝灭亡后不久，
其实也就从此时埋下了伏笔。“士兵跟谁”的历史话题背后，正是这样的兴衰教训。
探索网：世界之大，无奇不有！
