1
电视剧《康熙王朝》中，收复台湾是重头戏。
姚启圣、李光地和施琅，成为康熙收台一战的前线指挥官。
福建总督姚启圣总司其责，内阁学士李光地赞襄军务，而熟悉台湾、精通海战的施琅，则是官拜福建水师提督，负责统兵出海、冲锋陷阵的先锋。
当然，康熙帝为坐镇京师、远程遥控的最高领导人和全权决策者。
重访历史，却有些出入。
当时的李光地，并非贬官，而是康熙的新宠。他守制期刚满赴京，康熙指示不必候缺，直接升任内阁学士。不久，他向康熙帝举荐施琅领兵平台。
《清史稿·李光地传》记载：康熙“十九年，光地至京师，授内阁学士。入对，言：‘郑锦已死，子克塽幼弱，部下争权，宜急取之。’且举内大臣施琅习海上形势，知兵，可重任，上用其言，卒平台湾”。
《清史稿·施琅传》亦云：康熙“二十年七月，内阁学士李光地奏：‘郑锦已死，子克塽幼，部下争权，征之必克。’因荐琅素习海上情形，上遂授福建水师提督，加太子太保”。
郑锦，又名郑经，即郑成功的长子。顺治十八年（1661），郑成功因与南明永历帝麾下李定国配合不到位，调度不协调，导致最后一次夺取南京之战失败，几近全军覆没，于是渡海，一举击溃盘踞台湾近四十年之久的荷兰殖民者揆一集团，收复并成功据守台湾，命郑锦镇守思明州（今福建厦门）。郑锦与原配不睦，同四弟郑睿之乳母私通生子，被士大夫视为乱伦，其原配祖父、前明兵部尚书唐显悦致书郑成功，指责他治家尚且不严，又怎能治理好一方土地？郑成功大怒，命兄郑泰到思明斩妻子董氏、长子郑锦及刚生下来的孙子郑克臧。郑泰有所顾忌，提议只杀乳母及其子，留下夫人董氏和少主郑锦，成功不准，于是出现了诸将联合抗命事件。此时，北京传来其父郑芝龙被杀的消息，缅甸又传讯永历帝死于吴三桂之手，郑成功急火攻心，不久病逝。
据说，康熙闻讯，特地敬挽一联：“四镇多贰心，两岛屯师，敢向东南争半壁；诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。”被后人刻于郑氏宗祠，意在彰显清朝最高统治者对郑成功不畏千险、历经万难地抗清表示敬佩和感叹。
康熙帝真的会这么做吗？四辅臣会容许他礼赞反对者吗？成功去世时，为康熙元年（1662）五月初八日，康熙还只是八龄稚童，能有如此历史观吗？此外，清朝统治者对反清首领们理应视为寇，又怎会敬称为“王”？
成功遽逝，在台诸将拥立其弟郑袭为主，郑锦亦在思明发丧即位，组建政府。郑锦为了东征，向清廷提出“比朝鲜不剃发，愿进贡投诚”（《明清史料·丁编》第三本《敕谕明珠等郑经比例朝鲜不便允从》），加入朝贡体系。然而，康熙帝于康熙八年九月发谕：“朝鲜系从来所有之外国，郑经乃中国之人，若因居住台湾，不行剃发，则归顺悃诚，以何为据？”康熙以必须严格遵循清朝既定剃发国策为由，对郑锦裂土自立的阴谋给予了拒绝。
但是，郑锦充分利用与清休战的谈判之机，发兵攻台，成功拿下安平城，处死拥立郑袭的部众，并将郑袭幽禁思明，迫使郑泰自缢身亡。郑锦成了新一任延平王，经营台湾；在吴三桂挑起“三藩之乱”后，还积极加入反清阵营。
康熙二十年正月二十八日，郑锦病逝，其庶出长子郑克臧本为世子，监国多年，政绩不错，按理应即位，却被侍卫冯锡范联合郑锦之弟郑聪、大将刘国轩以“监国非藩主真血脉”为辞，迫使郑成功之妻董夫人出面，将郑克臧秘密处死，复立郑锦年仅十二岁的嫡出次子郑克塽。
郑克塽为冯锡范的女婿，少不更事，而被安排监国的叔父郑聪孱弱乏能，大权被冯锡范及对其感恩的刘国轩把持。台湾郑氏政权，虽然解决了承统问题，但内部争权不休。
李光地因父丧，回老家泉州丁忧三年，少不了对台湾政局进行深入研究。一旦返京，他就及时向平定三藩胜利在望的康熙帝建议：收复台湾！
李光地只在收台后方给康熙当机要参谋。而在前线的领导人，除加了兵部尚书、太子太保的福建总督姚启圣和福建水师提督施琅外，还有两人功不可没。一个是时任福建巡抚吴兴祚，他曾率部屡败郑锦的军队，因功进秩正一品，但在决战时，由其总理刑名钱粮诸务；一个是回福建晋江老家休病假的武英殿大学士黄锡衮，他离京不离任，在籍调用，继续影响着康熙帝的平台决策。
黄锡衮是康熙铲除鳌拜的第一助手，长期担任大学士管理兵部事务。《康熙王朝》没给他安排戏，《清史稿》和《清史列传》也没为他作传。但不能否认他在收复台湾后，鼎力支持施琅奏请的设官镇守，出师于台的功劳。
黄锡衮死后，李光地以文渊阁大学士兼吏部尚书的名义，撰写《皇清特进光禄大夫东阁大学士赠太傅谥文僖潘湖叟黄公墓志铭》，称：“台湾初定，提督施琅请设官镇守，廷议未决，有谓宜迁其人弃其地者。上问阁臣，锡衮言：台湾孤悬海外，屏蔽闽疆，弃其地恐为外国所据，迁其人应如琅议。上韪之。”
有趣的是，黄锡衮是姚启圣的妹夫，而施琅为黄锡衮的妹夫。
并不复杂的联姻关系，结成力促康熙攻台的三角联盟。
阮旻锡《海上见闻录》卷二也记载：被康熙留任内大臣的施琅复出，姚启圣功不可没：“福建总督姚启圣上疏请攻台湾，力荐内大臣施琅可任水师提督”，于是“朝命召见施琅，仍以靖海将军充水师提督”。
当然，从后来的有关史料来看，保和殿大学士李霨、武英殿大学士王熙也曾支持康熙再用施琅。
在收台一役中，施琅冲锋陷阵，被康熙封为靖海侯，世袭罔替，延续十三代，直至清朝灭亡。
2
对于台湾，康熙最初的认识也是短浅的：“台湾仅弹丸之地，得之无所加，不得无所损。”（《清圣祖实录》卷一百一十二，康熙二十二年十月丁未）
他只把郑氏政权视为癣疥之疾，而非心腹大患。
这是收复台湾后，九卿詹事科道言官请加尊号时，康熙帝的感慨。他认为：“台湾属海外地方，无甚关系。因从未向化，肆行骚扰，滨海居民，迄无宁日，故兴师进剿。即台湾未顺，亦不足为治道之缺。”（《清圣祖实录》卷一百一十二，康熙二十二年十月丁未）
如此短识，不能不称为康熙的不足。当初，郑锦在叔父郑袭继立时，靖南王耿继茂、福建总督李率泰兵逼招抚，他讨价还价。康熙对郑锦提出的“留恋台湾，不忍抛弃”（《明清史料·丁编》第三本《敕谕明珠等郑经比例朝鲜不便允从》），竟然同意“可任从其便”，只是把剃发当作了谈判的关键。
康熙的认识不足，也影响了其他满汉大臣。
镶黄旗满洲都统、宁海将军拉哈达认为：台湾“断不可取”（康熙《御制文三集》卷三）。
后为正白旗满洲都统的平南将军赉塔进攻造反的耿精忠时，曾致信郑锦称：本朝不惜海外一弹丸之地，只要郑军肯退守台湾，郑氏便可永据台湾，甚至可以不剃发称臣。
康熙二十三年七月丙戌，康熙北巡驻跸乌拉岱，召内阁学士席柱，询问福建水师提督万正色和施琅的品行，席柱说：万正色忠厚平和，为官优良。康熙说：“万正色前督水师时，奏台湾断不可取，朕见其不能济事，故将施琅替换。”（《清圣祖实录》卷一百一十六）足见，时任福建水师提督、汉人万正色也认为“台湾断不可取”。
康熙最后下定决心收复台湾，施琅厥功至伟。
而施琅人生最初的使命，则是反清。
施琅是福建晋江人，年少时弃文学剑，从师修兵法。他十七岁从军，屡建战功，成为明将总兵郑芝龙的左冲锋官，后在郑成功帐前为将，进行抗清斗争。此时的郑成功，待他礼遇有加，视为得力助手，军机大事都和他商量。
顺治三年，郑芝龙降清不久，便招降施福、郑芝豹和部下总兵十员、兵将十一万三千名。
施福为施琅的族叔和从军引路人。施福降清，便带着族侄施琅一起投降。不料，他们给清廷卖力征剿前明残兵和抗清义师时，与从李自成阵营投降过来的李成栋发生了冲突。
李成栋为广东提督，却歧视南方兵将，在奏疏中说从福建带来的施琅等官兵“脆弱不堪，无资战守”（《明清史料·丙编》第七本《两广提督李成栋揭帖》），甚至伺机剪灭和解散。李成栋经常打压施琅等前明降将，又拉拢闽系将领反清复明，在将施琅遣回福建途中又派部将郝尚久进行暗算。
一路辗转，施琅拼死突围，且战且行，两个堂弟战死。他得以脱身，复投郑成功部下，再度反清。
对于此事，《清史稿·施琅传》写得挺含蓄，未涉及李成栋逼反：“从征广东，戡定顺德、东莞、三水、新宁诸县。芝龙归京师，其子成功窜踞海岛，招琅，不从。成功执琅，并絷其家属。琅以计得脱，父大宣、弟显及子侄皆为成功所杀。”
《清史稿》是说施琅被郑成功抓住逼降，而非主动投诚，还说施琅以计逃脱，结果牵连父亲、兄弟、子侄被郑成功杀了。为何施琅前度降清，家人仍在台湾未遇害，而到了第二次才被杀？或者是施琅第一次降清时带走了家人，此次返台又将家人带回。看来，施琅被郑成功抓回台湾，是说不过去的。
其实，施琅重返台湾后，成为郑成功麾下第一骁将。顺治八年，施琅随郑成功下广东南澳勤王。
高手在一起，平等才团结，如有尊卑上下则易生矛盾。郑成功强调“舍水就陆，以剽掠筹集军饷”的战略，而施琅擅长海战，提出反对意见，引得主公郑成功很不高兴，削施兵权，令施琅以闲暇人员身份返回厦门。时遇清军马得功偷袭厦门，守厦的郑军主将郑芝莞惊慌弃城溃逃。施琅率六十余人抵抗清军，勇不可当，杀死清军主将马得功之弟，差点活捉马得功，清军残兵败将仓皇逃离厦门。
施琅以少胜多，却被视为功高盖主；施琅惯熟海务，自视战略家，却被郑成功目为骄纵跋扈。郑成功始终不恢复施琅的官职和兵权，引发其更加不满，施以剃光头发来对抗。
顺治九年，郑、施交恶，愈演愈烈，终于酿成曾德事件。曾德原属郑芝龙，后转为郑成功亲兵，与施琅不和，犯事被抓。郑传令保曾，施力促杀之，矛盾激化，郑、施公开决裂。施琅逃至清朝辖区，激怒郑成功将抓获的施家亲属悉数斩杀。自此，施琅死心塌地地帮助清廷灭郑。
当然，施琅最早是开门纳降的福建总督李率泰推荐给清廷的，时为顺治十年。
施琅二度降清，顺治十三年随定远大将军济度进攻福州有功，被授同安副将，但未受朝廷重用。顺治帝对这个反复之人，还是不甚喜欢的。
顺治帝绝对没有料到，就是这个不被他看好的降将，帮助他那同样不被看好的儿子康熙帝收复了台湾诸岛，实现了天下一统。
3
康熙元年（1662）七月戊戌，施琅由同安总兵升任福建水师提督，统率水路二师，防守台湾的郑氏政权。
八年前，他是作为被郑氏政权直追猛打的叛逃者投效敌国的，掌握的军事机密也就是他的投名状。
站在当时反清复明的角度而言，施琅的行为，无疑是背叛。他不但背叛了占绝大多数的汉人，而且背叛了刚刚从荷兰殖民者手中收复台湾的民族英雄郑成功。
姑且不论他是逆流而行，还是顺势而为，都不能改变他叛明降清的历史污点。
但是，由于执掌皇权的顺治帝对他兴趣不浓，他被长期闲置。顺治死后，以辅政大臣之名进入最高权力机构的索尼、苏克萨哈、遏必隆和鳌拜，都属于鹰派人物。除苏克萨哈外，索尼等两黄旗大臣，曾经面对摄政睿亲王多尔衮的淫威，誓死不屈。苏克萨哈也曾坐镇湖南，多次击败投效南明永历帝的张献忠猛将刘文秀。此四人主持大清军政，哪还怕小打小闹玩袭扰战的郑成功、郑锦父子。
他们力主对台武力征服。
就在任命施琅为福建水师提督的十四天前，四辅臣责成兵部会同兼管户部的内国史院大学士苏纳海、吏部尚书车克迅速议定组建浙江水师和福建水师衙门方案报批。四辅臣的指示是，两处各设提督一员、总兵二人，统兵一万。
浙江水师的主要任务，为防守和迫降南明兵部左侍郎加尚书衔的张煌言，即写了十首《建夷宫词》嘲讽孝庄太后下嫁多尔衮的那位著名的舆论战高手。
而熟习海务的施琅，则专司台湾郑氏政权，并被升为右都督。这是清沿明制的旧军职，意在将水师提督进行高配，以示朝廷的重视。
随即，施琅遣军击败郑锦进攻海澄的军队，并上书清廷，要求乘胜进取，将台湾纳入清朝的版图。
虽然得到了四辅臣的支持，施琅被封靖海将军，但他多次为复台上书，献策如何打击据守台湾的郑氏家族，都没得到朝廷的回应，甚至被裁汰水师提督，调北京任内大臣。
四辅臣时期，鳌拜把持朝政，主持军务，主张对台用兵，于康熙三年命施琅统领水师，前往征剿台湾郑氏政权，但三年后又在施琅所陈的《边患宜靖疏》上批示：“渡海进剿台湾逆贼，关系重大不便遥定。着提督施琅作速来京，面行奏明所见，以便定夺。其施琅之缺，着施琅自行择人暂令代管。兵部知道。”（施琅《靖海纪事》卷上《边患宜靖疏》）
施琅被召入京师，授为内大臣，编入内务府镶黄旗汉军。
鳌拜改变了对台策略，要对郑锦进行招抚。施琅虽有收台之志，却迫于权势而无可奈何。
施琅《靖海纪事》卷上有时人曾炳、林麟焻叙言为证。
曾叙云：“公时以内大臣奉朝请，即慨然有澄清之志。每蒿目时艰，歔欷扼腕，声泪俱下；忠孝之性，其天植也。时吾闽先生人士在都者，群诣公，私请平海方略。公指画明悉，凡征战机宜，以及绝岛巨浸、险阻厄塞之处，如列诸掌。盖公自其先任楼船，则已熟察环海形势，疏论寇可灭状，因诣阙痛切陈之。当事将为息边之计，持抚议；疏寝不行。公既留宿卫，逆知鲸穴未捣，终当为边患，寝食燕处，未尝一日忘歼贼也。”曾氏为翰林院庶吉士，候补主事，与施琅有交往，在等待实缺的同时，难免与被闲置的施琅把酒言愁。
康熙九年成进士，曾于二十一年授任副使敕封琉球国王的林麟焻，则对施琅赞誉有加，称他“惟天下之大智，然后可任天下之大事；惟天下之大勇，然后可成天下之大功；亦惟天下之至仁，然后可以承天而有其事与功”。这是对他成功收复台湾后的激赏，但也专门提到：“方公之议伐郑也，天下有从而疑之者矣。匪惟疑之，又有从而阻之者矣。”
阻止他的，是权倾朝野的鳌拜，还是急欲掌权的康熙，且不好说。毕竟曾炳说：“皇上稔知公智勇，威望素着，特简公南征之钺，得以便宜行事。”那么偃旗息鼓的罪责，也只能由被扳倒的大恶人鳌拜独自承担了。
施琅被安排在侍卫处任职期间，仍矢志复台报仇，虽宿卫京师，却密切注视福建沿海动向，悉心研究风潮信候，耐心等待朝廷起用。
康熙对三藩用兵之初，甚至早就忘记了施琅为不可多得的武将。
康熙对台，支持和硕康亲王、正南大将军杰书提出的“当内徙边海人民，坚壁清野，以待其困”（康熙《御制文一集》卷九）的建议。
而对施琅，康熙将他雪藏了。
十多年间，施琅的日子过得很苦，依靠妻子在北京当女红裁缝贴补家用。
有人将此事归罪于鳌拜的打压，这是不对的。
康熙与施琅之间的关系，其实很微妙。即便施琅的房侄孙施葆修在《重刊靖海纪事序》中说：“我先靖海将军靖海侯襄壮公祖伯……及受圣祖仁皇帝特达之知，由闽省水提军门召授内大臣，侍直禁庭十余年，君臣相得之乐，有非他人所能喻者。”也还是有人说康熙对施琅不感冒。
杜瑧《粤闽巡视纪略》卷二记载，康熙曾斥责施琅为“粗鲁武夫，未尝学问。度量偏浅，恃功骄纵”。
杜氏所记，并非杜撰。
康熙二十三年七月丙戌，康熙帝与席柱的谈话中，专门问到施琅品行，席柱既肯定施琅的能力出众，善于用兵，又称其行事好胜。康熙帝直接说：“粗鲁武夫，未尝好问。度量偏浅，恃功骄纵。此理势之必然也！”（《清圣祖实录》卷一百一十六）
不无恶毒之意。
这是后话。
民间传闻，得到了皇家证实。
历史却在最后，成就了施琅。
4
有志者，事竟成。康熙帝平定“三藩之乱”和察哈尔南犯后，终于腾出手来处理台湾事务了。其实，在平叛三藩时，李光地等不时敲打郑锦、刘国轩的进犯之敌，朝廷调能臣姚启圣为福建总督，就是为平台做准备。
姚启圣上疏：请攻台湾，可任内大臣施琅为水师提督。
在此之前，姚启圣多次追随康亲王杰书、海澄公黄芳度等，对郑锦势力进剿。
康熙二十年，延平王郑锦病逝，其子克塽接任，诸将刘国轩、冯锡范用事。新晋内阁学士李光地向康熙做台湾可取的形势分析，并推荐施琅，认为他熟悉海事，可当大任。
康熙下决心，复授施琅福建水师提督，加太子少保，谕相机进取，同时任命福建总督姚启圣为兵部尚书、太子太保，主持攻台大计。
姚、施二人，一主帅一先锋，身份不同，任务有别，但都是康熙平台大事主要执行者。
施琅至军营，便上疏：“贼船久泊澎湖，悉力固守。冬春之际，飓风时发，我舟骤难过洋。臣今练习水师，又遣间谍通臣旧时部曲，使为内应。俟风便，可获全胜。”（《清史稿·施琅传》）
施琅既期待已平定三藩的康熙时刻关注攻台大计，又担心主子力促进攻，故而要报告天时暂时不利，同时表明他还在精心准备人事。
他要向康熙表达一个意思，人定胜天，如果顺应天理，则战果更大，“可获全胜”。
战前拖久了就是问题。这让负责粮饷和军费的户部官员还是很着急的。
曾在康熙二十年担任福建乡试主考官的户科掌印给事中孙蕙，是一个立朝敢言的官员，上疏请求康熙缓征台湾。
户部尚书兼管兵部的新任保和殿大学士梁清标，亦以七月见彗星为凶兆，劝康熙下诏暂缓进剿。
施琅又上疏：“臣已简水师精兵二万、战船三百，足破灭海贼。请趣督抚治粮饷，但遇风利，即可进行，并请调陆路官兵协剿。”（《清史稿·施琅传》）
康熙下旨，以施琅意见为准，并下定决心，以施琅和姚启圣一起攻台。施琅前方作战，姚启圣后方筹粮，姻亲合作很成功。
《清史列传·姚启圣传》记载了姚、施的合作分工：康熙“二十二年六月，施琅击败贼众，取澎湖。八月，启圣至澎湖，经理粮饷。是月，施琅定台湾，郑克塽、刘国轩等皆降。启圣还福州。”
《清史稿·施琅传》对此战讲得很详细，重点说施琅统兵收台的战绩：“二十二年六月，琅自桐山攻克花屿、猫屿、草屿，乘南风进泊八罩。国轩踞澎湖，缘岸筑短墙，置腰铳，环二十余里为壁垒。琅遣游击蓝理以鸟船进攻，敌舟乘潮四合。琅乘楼船突入贼阵，流矢伤目，血溢于帕，督战不少却，总兵吴英继之，斩级三千，克虎井、桶盘二屿。旋以百船分列东西，遣总兵陈蟒、魏明、董义、康玉率兵东指鸡笼峪、四角山，西指牛心湾，分贼势。琅自督五十六船分八队，以八十船继后，扬帆直进。敌悉众拒战，总兵林贤、朱天贵先入阵，天贵战死。将士奋勇衷击，自辰至申，焚敌舰百馀，溺死无算，遂取澎湖，国轩遁归台湾。克塽大惊，遣使诣军前乞降，琅疏陈，上许之。八月，琅统兵入鹿耳门，至台湾。克塽率属薙发，迎于水次，缴延平王金印。台湾平，自海道报捷。”
捷报传京师，正是中秋时。
《清史稿·施琅传》记载：“疏至，正中秋，上赋诗施琅功，复授靖海将军，封靖海侯，世袭罔替，赐御用袍及诸服物。琅疏辞侯封，乞得如内大臣例赐花翎，部议谓非例，上命毋辞，并如其请赐花翎。”
在清朝，大臣能顶戴花翎，是一种实职的荣耀。亲王公侯未必就能戴花翎。施琅宁愿辞去侯爵，也要戴花翎，结果康熙不但未允辞爵之请，反而加赏花翎，足见康熙肯定施琅收台大功，龙心大悦。
作为施琅的直接上司，姚启圣不但有举荐贤良、总理后勤之功，而且有制定方略、稳定朝野之大功，却只得到了康熙“还兵福州”的一纸诏令。
故而，不少人为之受屈抱不平。
康熙四十七年，北方颜李学派的代表人物之一王源，应姚启圣第四子、淮安知府姚陶之请，撰写《姚少保启圣传》，称姚启圣“及克澎湖，先登陷阵，皆公所养将士。军资赏赉出于公者，犹十余万。台湾平，烺封靖海将军靖海侯，而公辞赏遂不复序”（李桓辑《国朝耆献类征初编》卷百五十九）。
“烺”为“琅”的误写，即指施琅。王文认为，施琅所率攻台将士、激励将士金银，都是姚启圣准备的，姚启圣交出了兵权，拿出了家产，成就了施琅。
姚启圣在康熙十八年招降的“伪官四百余员，贼兵一万四千余名”（《满汉名臣传》卷二十三），都是擅长水战的将士，姚启圣把他们悉数交给了施琅，为攻克台湾起到了关键性的作用。
《满汉名臣传》卷二十三记载：康熙“十七年五月，总督郎廷佐奏启圣自携兵千余，令其子姚仪统领，随大军剿贼，屡著捷功。其赡兵、购马、制械，先后用银五万余两，皆出己资”。
乾隆年间，浙东学派代表人物、著名史学家全祖望，为姚启圣重写神道碑，开篇即借古讽今，批评康熙赏罚不公，不如楚康王、晋武帝：“呜呼，蒍子冯为楚画平舒之策，及其身后，屈建成之，而曰：‘是先大夫蒍子之功也。’归封邑于其子。羊叔子画平吴之策于晋，及其身后，杜预、王浚成之，而武帝曰：‘是羊太傅之功也。’告之于庙。古人旗常之公论如此其核也。”（李桓辑《国朝耆献类征初编》卷百五十九）
全氏以唐宪宗名臣裴度平定淮西之乱，爵封晋国公，却遭到品性忌刻、险谲多端的门下侍郎兼平章事、凉国公李逢吉排挤一事作比：“唐裴晋公之平淮，则李凉公不免有惭德矣。然凉公之有憾于碑，非敢以掩晋公也，特欲轩之颜允、古通之上耳；且所争亦不过在文字，而酬庸之典则自晋公而下，颜允、古通固无不及也。今公以航海数千里之提封，滨海数百城之巨患，三世不宾之余孽，累年筹运，一旦而廓清之，又并非蒍、羊二公不及其身者之比。而彤弓信圭，移之别将，溘然长逝，并不蒙秬鬯、黄肠之泽，虽在劳臣报国，岂敢有言，而彼偃然开五等之封者，吾不知其何以自安矣。”
全祖望严厉地批判：施琅贪功揽权，竟然欣然接受靖海侯之封，并安之若素。
姚启圣有功不受赏，受屈难伸张，也是有缘故的。
他于康熙十七年叙功获授福建总督，屡建奇功，但对新任武英殿大学士明珠并不友善。明珠认为他太过招摇，故而唆使其党人、左都御史兼经筵讲官徐元文在康熙帝面前，狠狠地参劾了姚启圣一本，称其“自为香山县知县，秽迹彰闻，革职提问，永不叙用”（《满汉名臣传》卷二十三）。后来，徐元文出任国史馆总裁官，在撰写姚启圣评传时，对其功劳只字不提，而是将其弹劾文章照抄其上。
清宗室成员昭梿在《啸亭续录》卷四中有一条“姚公子”，写姚启圣长子姚仪孔武有力，但开篇谈道：“姚制府启圣，佐先良亲王平闽，决意欲灭郑氏，以绝民望。尝与纳兰太傅明珠不睦，太傅嗾徐总宪元文劾之。立斋故为顾亭林甥，乃阴庇明裔者，亦嗛公所为，遂周内其罪，露章弹劾。幸仁皇帝察之，不究其事。”
立斋，为徐元文号。他为了打击姚启圣，竟然不惜玩阴谋，将自己暗中保护明朝宗室后裔之事，栽赃到姚启圣的身上。
当然，施琅在克取澎湖时，绕开了为之置办粮草而滞留在厦门的姚启圣，直接派亲信从海上抄近路进京飞报《克取澎湖大捷事本》，而姚启圣的报捷题本，比施琅的奏捷晚了近二十天，即在康熙狂喜之后。
5
相爱却难长相守。
这话，本是形容恩爱男女各自飞，但用在郑成功与施琅身上也适合：曾经的反清战友，最后在明清两阵营各为其主。
相爱相杀为哪般？
曾被鳌拜高调起用而后明升暗降，即便康熙亲政打响平藩持久战，能征惯战的施琅也始终被雪藏，藏得他虽有内大臣的高位和殊荣，却还得靠老婆给人做针线活来贴补家用。
好在施琅坚持不懈，坚持上疏，要为朝廷拿下台湾海岛。
对于他的坚持，时任内阁学士李光地曾说，康熙一直对施琅归降持有疑虑。
康熙二十年二月，李光地替施琅向康熙请求，希望朝廷为上一年被台湾郑氏政权杀害的施琅长子施齐（施世泽）叙功追封，理由是：“施齐在海中，欲为内应降我朝，为贼所杀。”（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）
施齐最初随父进京，于康熙十年奉父命返回福建晋江完婚，并留在老家打理家产，以补充施琅在京开支。三藩之乱爆发，郑锦派军围攻泉州，俘获来不及走脱的施齐，带回台湾，任命为将，使施琅有所忌惮，以阻止施琅率清军攻台。
康亲王杰书以征南大将军进攻福建，围剿叛乱的耿精忠和抗清的郑锦。施齐乘机逃脱，组织族人反击郑军，被杰书赏识，保为副将。
康熙十七年六月，台湾郑氏政权大将刘国轩围攻海澄，将随福建提督段应举驰援漳州而被迫退守海澄的施齐俘获。郑锦为了离间朝廷与施琅的关系，再次挟持施齐，还向招抚大臣孔元章不经意间表露施琅还同自己有联系。
孔元章不谙离间计，如实上奏，康熙生疑：施琅有二心，私通郑氏集团。
康熙在平藩大战中急需大将，却始终不用能征惯战的施琅，这是主要缘故。
姚启圣多次举荐施琅，也因此没有结果。
康熙对施琅，名为优待，实则软禁。
直至康熙十九年，施琅的问题查清，施齐及其堂兄弟施核（施明良——郑锦甚为信任的大将）试图绑架郑锦，失败。郑锦气急败坏，处死施家满门七十余人，全部沉海。
施琅获悉，发誓复仇。
而康熙面对施齐被杀，还是无动于衷的，故而对李光地之请，也是半信半疑，问道：施齐果真是因甘为我朝内应，而被郑氏集团杀害？
李光地说：施琅归降我朝，郑氏甚是畏惧，害怕为我重用，故意重用其子，促使您生疑而不重用施琅。施齐找机会归顺朝廷，结果被敌人察觉，郑氏认为不能与之同心，故而杀之。
施琅和郑氏，新添杀子之仇、灭门之恨。
加之此时，康熙正对福建提督万正色大为不满：康熙帝向来仰仗他行事，委以重任，而他却畏服郑军。
康熙这才问：“施琅果有甚么本事？”（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）
这，也使李光地举荐施琅的计划，开始奏效。
李光地说：关键在于用对人嘛！
他不能说康熙倚信的万正色不行，而称赞自己举荐的施琅堪当大任。
康熙问：爱卿心中可有合适人选，出任大将？
李光地并没有马上推出施琅，而是采取迂回战术，先拍康熙的马屁，称“皇上圣明神武，臣何敢与”，又说此等大事，他需要认真考虑数日。
李光地本是一个政治滑头。何况，康熙与他谈论澎湖、台湾时，态度不明朗，“既得之，亦无可奈何”，而且澎湖有郑氏政权的“重兵守之。其地又无井水可以驻军，且台湾取得澎湖甚远”。（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）
他说，施琅自幼与郑氏集团生活在一起，有丰富经历，又熟络海路、熟谙海事，如今他归降大清，郑氏集团是很惧怕的。他并没有直接称这大将非施琅莫属，也是在试探康熙的决心。
几天后，康熙命内阁一号人物明珠大学士来询问，李光地说：臣下为圣主忧，考虑再三，还是施琅最合适。
理由嘛：“他全家被海上杀，是世仇，其心可保也。又熟悉海上情形，亦无有过之者。又其人远有些谋略，不是一勇之夫。又海上所畏，惟此一人，用之，则其气先夺矣。”（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）
李光地谈了四点意见，一是家仇保证没有二心，二是知彼堪为最佳人选，三是有勇有谋能做大将，四是敌人畏惧其气势逼人。
施琅也就成了康熙收台大计的不二人选。
李光地首先强调施琅的“全家被海上杀，是世仇”，足见施琅与郑氏集团的仇恨是人所共知的，可以保证施琅对康熙和朝廷的忠诚度，不再掺杂顾忌的成分。
李光地终于使康熙下定决心，推出了施琅，故而大生感慨：“施将军确实辛酉生，海上是辛酉起事，那一年便生一施琅，又与金鸡合。”（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）施琅生于1621年，辛酉年，而被康熙再次起用，则是1681年，又是辛酉年。
施琅复出，已是花甲。
李光地暗夸自己对他有再生之恩。
对于李光地说的施琅会为复仇而忠于朝廷，施琅并没有否认，并且在收复台湾后，在对康熙封侯嘉奖的谢恩疏上说：“受命之初，窃意藉此可雪父弟子侄仇恨。”（《清史列传·施琅传》）
当然，复仇成功了！狂喜过后的他，还得感谢康熙给了机会，并表现自己大公无私的操守，或者是因公废私的做法：“迨审量贼中情形，要当服其心，又不敢因私仇而致多伤生命。幸仗圣主威德，克成厥功。”（《清史列传·施琅传》）
好一句“不敢因私仇而致多伤生命”，将“圣德威德”普施台湾。
同时，施琅也通过李光地的笔，向天下宣示自己登上澎湖时，折箭起誓，表明自我：“断不报雠，当日杀吾父者已死，与他人不相干。不特台湾人不杀，即郑家肯降，吾亦不杀。今日之事，君事也，吾敢报私怨乎？”（李光地《榕村续语录》卷十一《本朝时事》）
“报雠”即报仇。
杀其父的郑成功，诛其子的郑锦，确实已死。
他只要郑家人投降，不需要祖债孙偿、父债子还。
而此时据守台湾的郑氏大将刘国轩，正在做全民抗敌的总动员，称施琅是来复仇的，要杀一个“鸡犬不留”。
施琅起誓击破流言，并访得刘国轩的亲信，厚赏银钱，通过他去劝降刘国轩，称不但不找他报仇，还要举荐他，与他结为姻亲。
施琅搞定了郑氏集团最厉害的刘国轩，也就拆了郑氏政权最后的顶梁柱。
6
施琅复台成功，上疏吁请清廷在台湾屯兵镇守、设府管理，力主保留台湾、守卫台湾。
康熙二十二年十二月二十二日，施琅向康熙帝上《恭陈台湾弃留疏》：“盖筹天下之形势，必求万全。台湾一地，虽属外岛，实关四省之要害。勿谓彼中耕种，尤能少资兵食，固当议留；即为不毛荒壤，必借内地挽运，亦断断乎其不可弃。唯去留之际，利害攸系，恐有知而不言。如我朝兵力，比于前代，何等强盛，当时封疆大臣，无经国远猷，矢志图贼，狃于目前苟安为计，画迁五省边地以避寇患，致贼势愈炽而民生颠沛。往事不臧，祸延及今，重遗朝廷宵旰之忧。”
他大声疾呼：“弃之必酿成大祸，留之诚永固边圉。”
此疏既出，惊动朝堂。
第二年正月二十一日辰时，康熙御乾清宫听政，召集群臣商议施琅上疏请设台湾镇守官弁之事。“大学士、学士以折本请旨：福建提督施琅请于台湾设总兵官一员、副将一员、参将二员、兵八千，澎湖设副将一员、兵二千，镇守其地。议政王、贝勒、大臣，九卿、詹事、科、道会议准行。”（《康熙起居注》康熙二十三年正月二十一日）
康熙向汉大学士询问，觉得如何。
保和殿大学士兼户部尚书李霨、武英殿大学士兼礼部尚书王熙奏曰：“据施琅奏内称，台湾有地数千里，人民十万，则其地甚要，弃之必为外国所踞，奸宄之徒窜匿其中亦未可料，臣等以为守之便。”
李、王是明确赞成施琅主守台湾的建议的。
康熙认为：台湾是弃还是守，关系甚大，而且镇守官员三年一换，也不是最好的办法。如果迁徙百姓，会导致失其居所。
他强调：“弃而不守，尤为不可！”毕竟费尽军力和财力，收复了这块领土，再次放弃，则是他统治的污点，他责成李霨、王熙等会同议政王、贝勒、大臣，九卿、詹事、科、道，集体商议，再行确议具奏。
六天后，康熙御乾清宫听政，内阁首辅、武英殿大学士明珠奏言：“前为台湾二事所降谕旨已传与议政王、大臣及九卿、詹事、科、道等官，公同详议。议政王等云，上谕极当。提臣施琅目击彼处情形，请守已得之地，则设兵守之为宜。”（《康熙起居注》康熙二十三年正月二十七日）
康熙下旨，在台湾设置三县、一府、一巡道，并让施琅驻台，肩负封疆之重。
这，成就了康熙的一统天下，也成就了施琅的平台之仇。
至于施琅再次降清，缘起同郑成功的矛盾情仇。《清史稿·施琅传》是这样说的：“人谓琅必报父仇，将致毒于郑氏。琅曰：‘绝岛新附，一有诛戮，恐人情反侧。吾所以衔恤茹痛者，为国事重，不敢顾私也。’”
报仇还是报国，历史任人评说。
《清史稿》评价：“台湾平，琅专其功。”
而在《康熙起居注》中，康熙帝有言：收复台湾，“施琅之功甚大”（《康熙起居注》康熙二十二年闰六月二十六日）。
至于施琅为何执意平台，是为国收复失地，还是替己报私仇？礼部右侍郎并翰林院学士富鸿基为施琅《靖海纪事》作序，有言：“澎湖既破，敌全师覆矣。有进而谓公者曰：‘与郑氏三世仇，今郑氏釜中鱼、笼中鸟也，何不急扑灭之以雪前冤？’公曰：‘噫！吾此行上为国、下为民耳。若其衔璧来归，当即赦之，毋苦我父老子弟幸矣；何私之与有？’”
他成了大公无私的榜样。
富氏还说：“所获敌卒，悉放归弗杀；带伤者济以医药，给以口粮。敌觇公无屠戮意，遂籍户口请降。师入台湾，秋毫无犯也。士民壶浆簟食以迎公，皆唏嘘泣下，谓‘我等未见公，望公如望岁也；今见公，如见慈父母也，但恨晚耳！’”
国姓爷的恩惠，还不如叛逃者吗？
耐人寻味。
毕竟重金求序者，求的是好话，求的是溢美之词。
《明清破局》作者：向敬之 上海三联书店2021年5月版
以上内容摘自《明清破局》，版权归本书及作者所有，本文经本书作者授权发布
作者简介：向敬之，明清史学者，独立书评人。现就职于湖南大学工商管理学院。在《中国社会科学报》《中国纪检监察报》《上海证券报》《南方都市报》《经济观察报》《新民周刊》《凤凰周刊》等发表书评400多万字。近年来研究明清之际社会秩序重建，出版有《大清定局》《明清破局》《康熙奇局》《雍正迷局》《明史不忍细看》《清史不忍细读》《细说康熙：王朝纷争六十年》和书评集《现场与背后》等。
