梁启超对李鸿章的评价
关于近代中国的历史，我们想要真正的理解，就不得不去理解一团体，那就是李鸿章。在近代中国历史上发作的大事当中，都与李鸿章有所牵连，例如《马关条约》的签署等等。而李鸿章死后不久，梁启超就对李鸿章做出了评价。
梁启超旧照
李鸿章死后仅仅两个多月，梁启超就为李鸿章写下了一部著作，那就是《李鸿章传》。在《李鸿章传》当中，梁启超写下了一举极为经典的话，那就是：“李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也”。由这一句话我们可以看出，梁启超关于李鸿章才干的一定。
梁启超虽然终身之中都在保皇，为清朝的统治呕心沥血，付出了很多。甚至不惜顶着举国上下辱骂的卖国贼的帽子，也要保住清朝的统治，避免侵略者推翻清政府。
此外，梁启超还说了只需阅读中国近代史，就不得不提李鸿章这一团体物。而想要真正读懂《李鸿章传》就不得不与中国近代史相结合。在这里，梁启超对李鸿章在中国近代史当中的重要作用做出了一定。
但是，梁启超也对李鸿章一味的停止保皇做出了批判。梁启超以为李鸿章只晓得在器物上学习东方，但是却没有看法到中国之所以会不时的衰落，基本缘由是中国封建制度的腐朽。只要将腐朽的封建制度推翻，才可以真正的是中国贫弱起来。一味的保皇，只是沙上建塔。梁启超最初只是说敬仰李鸿章的才干，叹息李鸿章的见识短浅，以及哀叹李鸿章的际遇。
李鸿章是坏人还是坏人
毫不夸大的讲，很多人不晓得咸丰帝，但是简直没有人不晓得李鸿章。不论是不是由于他代表清政府签署《马关条约》，他都被世人记住了。李鸿章，清政府名臣，洋务运动的次要指导人之一，人们喜欢叫他李中堂，关于他的争议从清政府以来就没有断过，关于他是坏人还是坏人的争议也没有断过。
李鸿章自己
日本首相伊藤博文说李鸿章为“大清帝国中独一有能耐可和世界列强一争长短之人”，慈禧太后更称他为“再造玄黄之人”。
说李鸿章是坏人的，以为他虽然代表清政府签署了许多丧权辱国的条约，但是这不是他的错，相反正是由于他力排众议，尽力维护中国的利益，使得大清以最小代价来维护本身的战争与波动，大清的健康和衰败都不是他一团体可以防止的，明明晓得代表大清签署不对等条约会遗臭万年，但是还是只身前往，他用本人的勇气与智慧在签署不对等条约时为人民争取最大的条件，创办洋务运动力图使国度贫弱，这些都表现了他的爱国之心与为维护这个国度所做的努力。
说李鸿章是坏人，一是由于他签署了许多不对等条约，但是更重要的是由于他作出的错误和平举措。为了防止和平增强海防，他保持了整个新疆的疆防，在甲午和平中指挥失误招致失败，在与法国和平成功后反而签署了不对等条约，这些他都有不可推脱的责任。
一个真实的李鸿章
已经接触过李鸿章的人物笔记，文中李鸿章是一个很注重生活质量和肉体兴味的人，喜欢尝试东方先进科技和外来事物。由于他是清政府对内政流的第一人，且又手握大权，很多外来科技在进入中国之后普通都是他先运用，停止评判一番后推行给友人亲朋。
李鸿章画像
李鸿章关于中国古典文学造诣深沉，同时也是一名书画古董的珍藏家，对金石器物颇有研讨。他在近代中国的生活方式和文明涵养值得学习，接触西式文明的同时也增强本身传统文学的学习，并未好像后来的国人一样迷失学习方向。
李经述(李鸿章幼子)曾说李鸿章遇人不淑，意指李鸿章关于袁世凯极为看重，认同袁世凯编练新军。李鸿章看透了袁世凯的为人，却并未看透袁世凯的野心。袁世凯在民国后对李鸿章先人极为优容，却也仍然叛清自立。
李鸿章暮年对维新派和反动党极为优容，已经庇护维新人士外逃，也已经接见过孙中山等反动党人，但是对富国强兵付出了半生的老人并不能承受反动党人的空谈。李鸿章注重强国在于实践举动，不以理想主义而改动信仰。
在签署《马关条约》后，李鸿章的政治高潮是本人洋务变革理想的幻灭所致，随后李鸿章在暮年时期以自我流放的方式冲突朝廷的任命，不时远离清政府的政治妥协，转而向两广地带昌盛中央，经过沿海地域试图持续洋务运动未尽之事。因他不在野中，清政府频频失误，最终丧权辱国，《辛丑条约》这项罪名却又加诸在他身上。
世界之大无奇不有！
