什么是只出现在辽朝的“五项罪名”，和军队有关系吗
《辽史》年出现了一个全新的名词“五充”，这个名词只出现在辽代。什么是“五赌”，它的含义是什么？可以说，很多学者都想无缘无故地让自己的脑壳秃掉，死很多脑细胞。
但是，到现在，“五赌”的问题逐渐浮出水面。虽然还有几个疑惑，但也可以拿出来和读者聊聊。
一、关于“五项收费”的原始数据
《辽史》有两个地方，一个在《辽史百官志》。“北方边防军”下属有“西南五运”和“五运”两个官职。其次，《辽史兵卫志》“大酋长部落军”下有“五军”。
辽史上只有两条记载。除此之外，《韩匡嗣墓志》和《韩德威墓志》中提到，两人都曾担任官职，官名中有“五项罪名”字样。还有契丹国志中提到的“五项罪名”一词。
当然，记录“五项罪名”的其他零碎材料也有，但真的少之又少。
正是因为与“五项罪名”相关的史料极少，才给“五项罪名”的解释带来了很大的困难。
从这些资料中只能看出，五保供养应该与军队有关，也与辽朝西南地区的治理密切相关。
第二、五罪名初探
五项罪名研究之初，学术界提出三种意见。
1.这个人的名字
持这种观点的学者是以宋祁的闫平十策为基础的。"领导有太子、王巍、永康、南北王、俞樾、马达、吴亚等."
这里列了五注为太子和魏王，而俞樾也是辽国的叔公，也是一个人的名字，所以推测这里的五注也是一个人的名字。
按照这种思路，田放老师认为五注是韩德威。《宋会要辑稿》年有记载“契丹五赌领兵”，韩德威墓志铭也提到韩德威曾担任西南五赌使。所以《宋会要》的吴晗赌的是韩德威显然是没有问题的。
另一位教授李锡厚认为“五注”是卢野郎舞，这是基于卢野郎舞与马达在《契丹国志》平手，五注与马达在《平燕十策》平手。所以推断这次卢野郎舞是五赌。
但是，这种说法很值得怀疑。古人有以官代名的习惯。比如李鸿章也可以叫李。五绝在特殊语境下是否指人名，很难解释。所以人的名字总是很难让人信服。
2.官方名称
持这种观点的学者不在少数，如邓广明、李桂芝、杨欢等。
邓教授的学术风格严谨，但他只是提出了这个观点，并没有在证据不足的情况下进行推测。
李桂芝和杨欢两位老师提出了两个大胆的假设。李桂芝老师的假设是“五卒”即“五家”(即五家之王、五家之名为部落)，但这一理论经常受到质疑。刘国生和王玉婷写了一篇《“五院”与“五押”问题分析》来反驳这一观点。主要是韩德威被任命为第五押的时候，还有一个人当了五院之王。
杨欢老师的观点是，五服是西南行军都城的别称，实际上来源于唐代的“六服”制度。但唐代这种六费，其实是中书舍人的别称，负责辅佐丞相行政。
五服的具体作用不得而知，但显然是掌管地方军事的官职，两者并无区别。
因此，这种说法也受到质疑。
3.军队的名字
最后一个是军队的名字。《韩橁墓志》年有记载“假公收费导致控制鹤、勇、圣、虎翼四军”。所以很多学者推测，五充是在控制鹤、勇、圣、虎翼之外再加一个，负责领导这五支军队的官员称为“五充”。
不过这种说法也很难站稳脚跟，因为这些驾驭鹤类、主持正义的部队，基本上属于警卫系统，韩颖应该在紧急情况下暂时带领这些部队。
研究陷入困境后，有学者开始思考，目前考证方向是否存在根本性问题？所谓“五押”根本不是汉词汇，而是契丹语？
但《辽史》不是辽人自己写的，是元人写的。虽然主笔是蒙古支队，但书写的主力是汉族士人。但是《辽史国语解》中并没有包含“五项罪名”这个词，《辽史》全文也没有具体说明五项罪名。这一切都暗示了这样一个事实，在当时的文人眼里，“五费”是一个不需要解释的常识性词语。
第三，揭开五注之谜
五保供养研究再次陷入困境，一些学者决定拓展视野，脱离简单的《辽史》研究。康鹏(中国社会科学)
院历史研究所研究员）就提出了一个全新的推测。
辽朝的五押官常常由西南路招讨司兼任，说明二者的职能有相近之处，而西南路招讨司的管辖范围，大致是唐代丰州、受降城等地区。这一地区聚集着众多胡族，包括契丹、沙陀、吐浑等等。
为了应对这种特殊的形式，唐代设立了一个官职“押蕃落使”，该官职常常由当地的军政长官兼任，例如当地刺史、都督等。目的就是管理那些难以控制的胡族。
契丹对这一官职应当颇为熟悉，因为幽州长史刘济就曾经出任过“押奚契丹两蕃等使”，应当是针对契丹的“押蕃落使”。
总之，押蕃落使作为曾经唐朝控制胡族的手段，自然被契丹所熟悉，因此被契丹拿来管理同样胡族混杂的西南地区自然是情理之中。
如此一来，“五押”之含义也就浮出水面，即为押官五蕃落之意。
至于是哪五个胡族部落，康鹏先生也提出了自己的推测。
《辽史·太祖纪》中有一段记载，在公元九一六年，辽太祖耶律阿保机曾经“亲征突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀诸部，皆平之”，之后还一鼓作气向东打下了蔚、新、武、妫、儒五州，北方大片土地被辽朝所控制。
这次战争结束后，耶律阿保机马上设置了西南面招讨司，西南面招讨司这个官职和五押有着密不可分的关系，很多时候这两个官职都由同一人担任。
而耶律阿保机设置西南面招讨司的时机又太过凑巧，很显然，这个官职的设置和管理刚刚被辽朝征服的突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀五个部族有重大关系。
突厥、吐浑、党项、小蕃、沙陀，恰好是五个番族，从这一角度来看，五押很可能就是负责管理者五部番族的官职。
还有另外一种可能，《辽史·营卫志》记载，为辽朝镇守西南边境者也是五个部族，其中的涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌四个部族更是很巧合的隶属于西南面招讨司。而剩下乙室部的，从地区来看也应当归属西南面招讨司管控。
因此，“五押”所管理的五个部族也可能是乙室、涅剌、迭剌迭达、品达鲁虢、乌古涅剌五个部落。
还有一个证据是圣宗时期改组部族，将当年太祖所置二十部变为三十四部，其中镇守西南边境的五个部族被解散。
这正可以解释在圣宗之后，《辽史》中就再也没有关于“五押”的记载。
四、 结语
至此，前后历尽数年，辽史中神神秘秘的“五押”，终于被揭开了神秘的面纱。
作者：未定君 校正/编辑：莉莉丝
参考资料：
【1】《辽“五院”与“五押”问题分析》 刘国生 王玉亭
【2】《辽代“五押”问题新探》 康鹏
【3】《辽代“五押”考释》 杨浣
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
探索网：世界之大，无奇不有！
