鲁迅是三国时期吴的著名人物。他跟随孙权四十年，为吴的发展做出了巨大贡献，被誉为“国之臣”。
孙权评价他：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。昔伊尹隆汤，吕尚翼周，内外之任，君实兼之。”
罗贯中在《三国演义》也评论过：“坐帐谈兵按六韬，安排香饵钓鲸鳌。三分自是多英俊，又显江南陆逊高。”
鲁迅从20岁开始追随孙权，但名声一直不明显。周瑜、鲁肃、梦露相继去世后，他接任大都督，所以很多人认为他是后起之秀。其实不是这样的。
鲁迅生于公元183年，比周瑜小8岁，比梦露小5岁，只比诸葛亮小2岁，他们都是同一代人。只是因为周瑜、鲁肃、梦露的名气很高，鲁迅一直没有出场的机会，这让他显得默默无闻。
直到荆州之战，关羽被灭，孙权才发现鲁迅的顶尖人才，开始重用。鲁迅也开始大放异彩，尤其是夷陵之战，让鲁迅的名字传遍天下。陈寿在《三国志吴书陆逊传》写道：“刘备天下称雄，一世所惮，陆逊春秋方壮，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇逊之谋略，又叹权之识才，所以济大事也。”
毛主席一生熟悉三国，对鲁迅的评价很多，尤其是夷陵之战，评价很高。
毛主席在文章《中国革命战争的战略问题》中写道：“中国战史中合此原则而取胜的实例是非常之多的，楚汉成皋大战、新汉昆阳之战、袁曹官渡之战、吴魏赤壁之战、吴蜀夷陵之战、秦晋淝水之战等等有名的大战，都是双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜的。”
可见，毛主席把鲁迅指挥的夷陵战争与楚汉高程战争、新汉昆阳战争、元曹官渡战争、武威赤壁战争并列，都是历史上“以少胜多、以弱胜强”的成功案例。
对于这场战争，毛主席曾批评刘备说；“三国时刘备不好，还是老头子挂帅。他当然不是陆逊的对手。”还说；“最初陆逊是吕蒙手下的一个中级军官，以后继吕蒙当了统帅，陆逊知己知彼，很会打仗。”
1941年1月，皖南事变震惊中外。当时很多人强烈要求惩办国民党反动派，为新四军报仇。毛主席站在大局上分析认为，目前主要矛盾是抗日，其他是次要矛盾，要维护抗日统一战线。因此，他和大家进行了一次推心置腹的谈话，说：“三国时期，荆州失守，蜀军进攻东吴，被东吴将领陆逊火烧连营七百里，打得大败，其原因就在于刘备没有处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾。”,
毛主席在读《三国志吴书陆逊传》的时候，读得很认真，评论很多。
夷陵之战前，鲁迅对敌我双方的实力都做了细致的分析。他以为蜀军被侵，久累，后勤补给长期难以维持。因此，他决定采取更早的政策，打倒蜀军。
当时很多将领不理解，坚持要上战场。鲁迅说：“刘备天下知名，曹操所惮。今在境界，此强对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受；而不相顺，非所谓也。仆虽书生，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事，岂复得辞！军令有常，不可犯矣。”
毛主席读了这段话后评论说：““此司马懿敌孔明之智也。”的意思是说，鲁迅的行动和司马懿对付诸葛亮的策略一样明智。
夷陵之战胜利后，很多将领众说纷纭，认为应该追求胜利，一举拿下刘备。但是鲁迅主张不追穷，太好了就拿。
对于鲁迅的这种做法，历代史家大多给予了肯定。例如，清代学者何超说：“大胜之后，将骄卒惰，溯流仰攻，转馈又难，一有失利，前功尽弃。”
毛主席看到何超的这个评价后，认可了“何评有理。”
《三国志集解》卷58，《吴书陆逊传》，夷陵之战是这样记载的：“（陆逊）乃敕各持一把矛，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻。斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十余营。”
对于这种描述，许多历史学家已经进入
行过评论，比如被称为“江南四大儒”之一的钱振锽，评论说：“陆逊破先主，无他奇策，只令军士各持一把矛耳。意先主连营，皆伐山为之，故易火；若土石为之，逊其如之何？”
对钱振锽的这个评价，毛主席并不同意，批注道：“土石为之，亦不能久，粮不足也。宜出澧水流域，直出湘水以西，因粮于敌，打运动战，使敌分散，应接不暇，可以各个击破。”
在这段批注旁边，毛主席又作了补充：“孙权出动抵御刘备的军队数量虽少，但由于具有卓越军事才能的陆逊指挥有方，在对敌我双方进行较为切合实际的分析和判断的基础上，采取了避其锋锐、击其怠惰的方针，诱敌深入，后发制人。以积极地防御，寻找有利时机，变被动为主动，抓住和利用对方的弱点，一举破敌，取得胜利。”
毛主席的这段分析，既有战略高度，又有环境分析，也有双方实力的现实考量，远远不是“大儒”钱振锽能比的。
在这段话中，毛主席也高度肯定了陆逊的军事才能，认为是陆逊“指挥有方”，才是取得这场胜利的关键因素。
（参考资料：《三国志》《三国演义》《毛泽东读史》《毛泽东读书笔记解析》）
【毛主席点评三国人物】已发表文章——
探索网：世界之大，无奇不有！
