明思宗崇祯皇帝朱由检是明朝最后一个皇帝。在位17年，最后因为李自成攻打北京，选择上吊为国捐躯。他可以说是一个非常刚烈的亡国君主。
纵观各个朝代，崇祯皇帝朱由检可以说是与众不同的一个。他的独特之处不仅在于他吊死亡国的行为罕见，还在于他有实权。看看其他朝代被征服的国王，比如东汉的汉献帝，唐朝的唐哀帝，清朝的溥仪，他们都没有实权。而且，更难得和可贵的是，崇祯皇帝不仅实权在握，还相当勤政。任职17年后，他如履薄冰地努力工作。
按理说，在王朝末期，出现了一个不被强权排挤的皇帝，他兢兢业业，勤勤恳恳，是对王朝的祝福。他平时扭转了当时的恶劣局面，可惜辛辛苦苦的崇祯皇帝给了他17年。他不但没有力挽狂澜，反而把局面搞得更糟，以至于变得不可收拾。
然后崇祯皇帝这么努力，又过了17年。他为什么不救明朝？今天宋安之就详细说说。
第一，崇祯皇帝个人有很大的缺点，多疑任性
崇祯皇帝虽然是一个勤政皇帝，在位17年后兢兢业业，但是个人能力不足，多疑任性，所以这些努力只是白费，就像选错了方向一样，再努力也没用。
一般来说，到了王朝末期，人才凋零，到了明朝末期，就不是这样了。由于连年战争，涌现出许多著名的官员，如洪承畴、袁崇焕、卢象升、孙传庭、孙承宗、满洲、曹文诏等。
但是崇祯皇帝对武将的不信任，让这些人才死得憋屈，没有发挥出应有的作用。例如被宦官高与大臣合伙杀害，军权上升。他只带领5000老弱病残抵抗清军，最后力战而亡。
崇祯皇帝在位十七年，但是杀了很多高官，所以是个严皇帝，但是没有用。
但对待皇亲国戚太宽大，即使国库空虚，也不会采取严厉措施。结果北京城破，国亡。皇亲不愿意吐出来的钱，比李自成还便宜。
所以崇祯皇帝是个多疑的人，刚愎自用，再尝试也是徒劳。自然是他没有力挽狂澜的关键原因，甚至因为能力不足，某种程度上加速了明朝的灭亡。
第二，在沉重的负担下，崇祯皇帝个人显得很渺小
客观来说，明朝的灭亡不能完全归咎于崇祯皇帝，因为任何一个朝代的灭亡都不是一次性的事件，而是一个发展缓慢，难以回归的过程，所以明朝灭亡的原因不能全部归咎于崇祯皇帝一个人。
只能说，上一任皇帝留给崇祯皇帝的烂摊子难以收拾，已经是任重道远了。当他遇到像韩这样的中兴领袖时，最多只能坚持几十年，未必能治好这个顽疾。
和崇祯皇帝的祖父万历皇帝一样，闲了很多年。大的事情虽然严格由snap板决定，但是小的事情就忽略了，后果也很糟糕。例如，官员管理中的腐败实际上摧毁了明朝的各级统治，并使林东党占据主导地位，这对明朝来说是致命的。所以有一种观点认为“明亡于万历”。
像崇祯皇帝在位的时候，为什么对官员苛刻，甚至杀了很多官员，忠义奸不分，虽然有他多疑任性的原因，但是还有一个重要的原因。
也就是当时大部分大臣可以说是互通有无，崇祯皇帝也有一定程度的蒙蔽。要不然怎么会有卢象升冤死，死后抚恤金还没到位，周延儒巡抚出京跟清军打，不打就敢公然谎报凯旋。
崇祯皇帝灰心丧气，无法打破这种局面，于是对大臣们苛刻，甚至经常处决，试图用这样粗暴的方式来打破局面，但是徒劳无功。
所以当时内部矛盾很多，很多官员交流思想。皇帝和现实之间有一群自私的官僚，他们根本不知道真实的情况。所以经常有晕笔画是很自然的。所以明朝灭亡不能怪崇祯皇帝。面对如此恶劣的形势，面对一群有才能有头脑的昏庸大臣，皇帝一般很难不被蒙蔽，所以崇祯皇帝的这种行为也是正常的表现。
感谢收看宋安之独家原创《张文》，关注明清史和中国大历史。我喜欢从不同的角度谈不变的历史。认为可以的朋友记得表扬，注意。
探索网：世界之大，无奇不有！
