受《三国演义》的影响，不少人都觉得姜维接了诸葛亮的班。可实际上，诸葛亮临终前指定的接班人为蒋琬，蒋琬主事十二年后，又由费炜接班，而姜维的掌权是在费炜之后。纵观诸葛亮、蒋琬、费炜和姜维四人的策略，诸葛亮与姜维在军事上的做法颇为相似，即主动北伐，而蒋琬和费炜则将北伐视为一种政治口号，其中蒋琬仅主持了一次北伐，费炜主政期间虽北伐次数高于蒋琬，可每次用兵也不过几千人，更像是作秀。
蜀汉集团在失去荆州后，又在刘备的主持下进行了东征，结果在夷陵惨败。如此一来，原本就实力不济的蜀汉，再受重挫，成为三国时期最弱的一方。蜀国的灭亡，原因是颇为复杂的，如果仅仅以“势微”说来笼统地概括，显然有些浮于表面。相对而言，蜀国的失败有两个致命性的原因：
首先，自刘备进入益州之后，便一直戒备和打压益州的土著势力。
刘备戎马半生，戒心很强，在夺得了益州、汉中等地后，所信赖的还是从荆州带过去的旧部，很少提拔和重用原益州的官僚。有学者曾做过统计，在《三国志·蜀书》中，除刘氏家族以外，立传者有五十九人，其中仅有十九人为益州土著官僚，另外的四十人皆是刘邦旧部。
透过蜀汉高层官僚的结构可以看出，在蜀汉集团内部，存在着两股势力，一方为刘璋旧部，属于益州土著官僚，另一方为刘备旧部，是蜀国的心腹。两股势力明争暗斗，使得蜀汉集团并不齐心。更为重要的是，对益州本土士大夫的芥蒂，使得蜀汉在人才选任上具有很大的局限性。
其次，蜀汉后期军事人才断层，缺乏具有真才实学的军事首领。
不少人都觉得刘备的发迹与诸葛亮的智谋有着莫大关系。可事实上，历史上的诸葛亮治国理政尚可，可在军事上只能算作是二流甚至于三流统帅。司马懿曾对诸葛亮进行过十分公允的评价：
“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾所画中，破之必矣!”——《晋书·宣帝》
此说从诸葛亮的北伐中可以窥见端倪，比如在诸葛亮最后一次北伐时，其声东击西的战略当即被郭淮看穿，无论是取北原还是攻阳遂均未成功。
而随着刘备、关羽、张飞等将星的陨落，魏延又居功自傲，与杨仪内斗甚重，结果丢了性命。到蜀汉后期，姜维、王平、廖化虽然不是平庸之辈，可比起魏国的统帅，终究还是差了一大截。
反复忖度，以上两点其实又实为一点：蜀汉集团始终对益州土著心怀芥蒂，一直依靠旧部，甚至不惜任用降将，最终导致了人才的断层和严重的内斗。
有着如此致命的问题，诸葛亮、姜维又都实心实意的北伐，连年兴兵，又无异于自掘坟墓。而当蜀汉势微之际，魏国兴兵伐蜀，仅耗时两月便逼得刘禅投降，这也算是一种历史的必然吧!
