如何评价民国最有争议的人物蒋介石?他值得被崇拜吗?

2017年4月5日13:22:28历史解密2,253阅读模式

文章简介: 蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。

一、蒋介石是个有私心的人,权利欲重,不容他人分权,很多时候,他用残暴手段对待敌对人物,下手极狠,不留一丝馀地,最简单的例子,到了台湾,他肃杀最狠的,其实不是台湾异议人仕,而是他带过去的大陆外省人。台湾人说的白色恐怖,其实最早喊出来的,是外省人,不是台湾反对派。这一点上,他有十九世纪末政治人物的局限性,谁也否认不了。

二、但是,蒋介石身上,有许多其它人都没有的,高尚品质。这部份,说的最好的,是黄仁宇,他的名著「大历史角度读蒋介石日记」,为蒋介石的困境,作了很好的梳理,很多论述,是连坚决反蒋到底的李敖之流,都不能全盘否定的。当然,早年日本产经新闻社,取得蒋家同意,在七零年代出过一本「蒋总统秘录」,根据当时仍未公开於世的蒋介石日记,出版了很重要的一套书,也是有理有据。上面两本书,是改变我对蒋介石认知的,主要两个原因。下面,说说我对蒋介石的意见,其中,不乏黄仁宇,还有日本产经新闻的关点,容我不一一举证出处了,全凭的自己个人印象,若有谬误,欢迎纠正。当然,骂娘我是不欢迎的。

三、总的来说,评价蒋介石,有几个重点:

1、蒋介石在大陆,一直没有资格作个「独裁者」。

所谓「独裁」二字,他根本不够格,这个观点是黄仁宇阐述的重点,黄仁宇认为,一直到溃退台湾前,蒋介石的控制范围,都没办法到达中国全境。抗日战争前,只在江浙一带。抗日战争後,连江浙都不保。所以,用「中国的独裁者」五字来概括蒋介石的说法,完全没有立足之地。

2、蒋介石从不作儿皇帝。

背靠外国势力,面向国内内战,袁世凯作过,张作霖作过,毛泽东作过,溥仪作过,汪精卫作过,即便连孙文,都脱离不开关系,当然,蒋介石的手脚也不乾净,但,蒋介石有一种不可理喻的愚蠢,他在处理和「老大哥」关系时,总是时不时要顽抗、反叛。包括北伐时的清党,抗战时和史迪威交恶,抗战後,和马歇尔的严重矛盾,都在在显示了,这是蒋介石不可抑扩的骨气。那骨气,说实话,并不值得尊敬,害惨了中国人。

所以,美国的报章杂志,一直形容蒋介石是「顽固的民族主义份子」,而形容毛泽东,叫成「激进的土地改革份子」,两者高下立现。即使是毛泽东,建国後也要忍气吞声,甚至打了一场损耗巨大的韩战,一直要到进入六零年代,才和苏联交恶,开始走自己独立的路。在这一点上,蒋介石根本不够格被称为一个政治家,但,时间拖远来看,事後的人,不能不承认,他还是有脊梁骨的,不愧所谓「民族主义份子」六字。这一点,其实有不少国民党高层,包括李宗仁,包括白崇禧,包括阎锡山,包括龙云等等,都有一样风骨,他们不少人是能作洋人的附庸的,但在民族国家的大是大非上,确实守住了「一些」底限。至少有一部人,没有借仗洋人的势力,荼毒国人。

探索网声明:文章源于网络,如侵权请联系我们删除。